6月5日-6月9日這一周，62%普氏鐵礦石價格指數(shù)從109美元/噸，上漲至116.65美元/噸，單周之內(nèi)上漲了7.65美元/噸，漲幅高達7%，令人咋舌，這估計也是今年以來最猛的周度漲幅了。
然而，仔細扒一扒普氏指數(shù)這周的MOC交易平臺發(fā)布情況，可以荒誕地發(fā)現(xiàn)普氏指數(shù)竟被一些貿(mào)易商“玩壞”了，他們利用普氏指數(shù)的規(guī)則漏洞，搞出來違背商業(yè)邏輯的打法，賺得盆滿缽滿，狡詐至極。接下來我們會仔細拿出證據(jù)逐一分析。
在我們這次羅列實錘證據(jù)之前，為便于大家理解，筆者先跟大家簡單介紹一下每天普氏指數(shù)是怎么得出來的，也就是普氏指數(shù)的價格形成機制。
根據(jù)普氏指數(shù)的官方介紹，Platts鐵礦石指數(shù)，即IODEX（代碼IODBZ00），是每日新加坡時間下午5:30對中國進口鐵礦石海運現(xiàn)貨價值的基準評估。產(chǎn)品規(guī)格：鐵62%，水分8%，二氧化硅4%，氧化鋁2.25%，磷0.09%。
普氏指數(shù)采用的是收市估價機制（Market on Close，MOC）。既由普氏能源資訊的分析師與市場參與者（30-40家礦商、鋼廠、交易商）交流關(guān)于交易、詢價和報價信息，尋找最高買方詢價和最低賣方報價，再根據(jù)交割地點、礦石品位等調(diào)整計算，以此評估新加坡17:30的指數(shù)價格。我們來看一下普氏指數(shù)MOC平臺長什么樣（如下圖所示）：
簡單來說，就是現(xiàn)貨市場上的鐵礦石買方和賣方都在MOC平臺上報價，普氏指數(shù)的分析師會根據(jù)當日下午5點半之前的賣方和買方的報價情況，給出一個當日的評估價，也就是最后的指數(shù)價格。說白了，就是這個平臺上的買家賣家的接近此時點的報價最終會影響當日的指數(shù)價格。
說清楚了這個，咱們接下來就可以看看某些鐵礦石貿(mào)易商在這個平臺上如何無恥地違背商業(yè)邏輯地惡意抬高交易價格進而影響當日的普氏指數(shù)了。看看他們的表演吧（為避免糾紛，筆者在正文中不提及貿(mào)易商名稱，只發(fā)普氏MOC平臺公開報標截圖，貿(mào)易商名稱大家自己看。）：
↓↓↓↓↓
請大家注意看這個平臺上，各個賣家或者買家的報盤時間（精確到分鐘）。筆者在圖上左側(cè)對每次報盤進行了紅色編號標注，對應(yīng)如下每段話前面的編號。
【1】6月8日下午5：06分，某買方（簡稱貿(mào)易商T）掛出“6月份普氏均價+2美元”的價格購買鐵礦石。
【3】下午5：11分，該貿(mào)易商T又掛出來“6月份普氏均價+2.1美元”的價格購買鐵礦石，要求與第一批完全一模一樣。
【5】下午5：15分，某鐵礦石賣方（簡稱賣方C）接單了，同意以“6月份普氏均價+2.1美元”放出這批貨。
到目前為止，似乎已經(jīng)可以形成一個deal交易了，看似沒有什么問題。
然而，詭異的一幕發(fā)生了.....
【6】該貿(mào)易商T又掛出來“6月份普氏均價+2.2美元”的價格購買鐵礦石，要求仍然是【1】里的要求，貨物相同，受載期一致。
且不說別的，這個貿(mào)易商T完全是違背商業(yè)邏輯在掛盤。說簡單一點，就是買方非得高價買賣方的貨物。賣方報價越來越低，買方越報越高。咄咄怪事。
至此，6月8日的表演結(jié)束。普氏指數(shù)的分析師當日如何根據(jù)上述報盤確定當日的普氏指數(shù)不得而知，但是，這一場表演肯定是沒有白表演——6月8日，普氏指數(shù)大漲3.45美元/噸。
該貿(mào)易商T為何這么做？高買低賣，傻么？不怕虧錢么？
人家當然不傻，而且還會賺得盆滿缽滿！且看筆者接下來細細分解：
這就要從普氏指數(shù)如何影響資本市場說起來。
不得不說一下新加坡的鐵礦石定價體系。自從傳統(tǒng)的長協(xié)定價結(jié)束后，新加坡成了事實上的全球鐵礦石定價中心，盡管我國是最大的鐵礦石消費市場，但是不可否認的是，新加坡的期貨市場和普氏指數(shù)完全把控了鐵礦石定價體系。
新加坡鐵礦石掉期交易參與者多數(shù)為分布在全球的鐵礦石貿(mào)易商。相對而言，新交所交易的鐵礦石期貨合約價格在公開交易中形成，更為公允，但由于期貨合約的交割結(jié)算價為指數(shù)報價的當月均值，期貨價格天然與普氏指數(shù)收斂，新交所的期貨合約實際上是指數(shù)可以交易的標的。經(jīng)計算，2018年至今，新交所62%鐵礦石期貨結(jié)算價與普氏指數(shù)的相關(guān)性超過99%。
因此，貿(mào)易商T根本不是想在現(xiàn)貨市場買貨，而是通過在普氏MOC平臺拉漲指數(shù)，在期貨市場利用數(shù)倍杠桿賺大錢。
他們的做法是：
?。?）在掉期市場預(yù)埋價差頭寸。先行持有月差頭寸，比如6月對7月，買入6月，賣出7月。其持有的成本在1.0美元(比如，6月買入113.90美元，賣出112.90美元）。
?。?）通過普氏MOC平臺，買方出價買貨納入普氏指數(shù)，拉高當天普氏指數(shù)，根據(jù)普氏規(guī)則，普氏當天價格=當天MOC平臺+日間差。他們BID2.1美元，就等于2.1+時間價值，當天的普氏指數(shù)=下月掉期+2.1+時間價值。
通過這個操作，他們就實現(xiàn)了，成本1.0美元，銷售3.0美元，盈利2.0美元。但代價是普氏指數(shù)被拉高了2.1~3.5美元。
第二天的6月9日，該貿(mào)易商T還在使用這一套路：
按照某業(yè)內(nèi)人士對此次事件的說法：每天下午5點半左右，幾家貿(mào)易商輪番在鐵礦石招標盤以高出當日2.5美元的價格拿貨，再以低于拿貨價格2.1到2.2美金的價格以海漂貨的價格售出。新加坡掉期在高價招標價格的帶領(lǐng)下輪番上漲。這幾家鐵礦石貿(mào)易商不增加現(xiàn)貨，反而在不斷拋售中國港口現(xiàn)貨，利用新加坡掉期高杠桿獲得幾十倍的收益。但是其他同樣在招標盤低價拿貨的鐵礦石貿(mào)易商由于猝不及防，無法以漂貨的形式降價銷售，成為港口落地現(xiàn)貨。而中國鋼鐵企業(yè)則在不斷虛抬的普指虧損越來越嚴重。這幾家鐵礦石貿(mào)易商，既打擊了競爭對手，也坑了中國鋼鐵企業(yè)。
這就足以說明普氏指數(shù)的漏洞了。盡管普氏指數(shù)這2年一直宣稱自己的指數(shù)形成機制沒有問題，而實際上問題不小。
筆者認為，價格指數(shù)無非就是兩個方面，一個是采集樣本，一個是方法論。普氏指數(shù)的樣本缺陷問題在這次交易漏洞中體現(xiàn)的非常明顯，一兩輛船幾十萬噸的現(xiàn)貨就可以影響當日的MOC收市估價。一些貿(mào)易商完全可以在資本市場通過預(yù)先串聯(lián)做多或者做空，然后在現(xiàn)貨市場以小體量現(xiàn)貨礦石進行對應(yīng)的同向投機交易，進而利用資本市場的高杠桿獲得巨大收益。
很明顯，這次完全違背商業(yè)邏輯的交易明顯實錘了，實錘的是普氏指數(shù)容易被操縱的事實。該貿(mào)易商充分利用了普氏指數(shù)的小樣本定價和方法論缺陷，也反映出該貿(mào)易商操作手段的大膽和幼稚，明眼人可能一下子就能看出其中的套路，這種套路其實長期來看并不適用。
當然，此文的重點是討論這次普氏指數(shù)漏洞本身，至于更深層次的產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配問題，業(yè)內(nèi)也都討論了無數(shù)次，結(jié)論也很明顯，不再贅述。本號此前發(fā)過分析普氏指數(shù)的文章（既然普氏已出招，那我們就來揭一揭普氏指數(shù)的底褲）。
根據(jù)最新的信息，四大礦商的大股東中，歐美大型金融機構(gòu)持股比例高，其中匯豐、摩根大通持有澳洲三大礦商股份，比例分別超20%和10%，貝萊德、花旗等亦在礦商前五大股東之列，對鐵礦石供給具有影響力。普氏指數(shù)的母公司前兩大股東為先鋒（持股8.88%）和貝萊德（7.70%）。這些金融資本之間互相也有千絲萬縷的持股交叉。
四大鐵礦商前四大股東
可以說，無論是產(chǎn)業(yè)市場做實體買賣，還是資本市場上的定價議價，中國鋼鐵企業(yè)似乎都是冤大頭。中國鋼鐵企業(yè)好不容易賺的點血汗錢都讓一幫連鐵礦石都沒有見過的金融大鱷們賺走了。
筆者認為，在中國鋼鐵行業(yè)面臨的當前形勢下，當下的時點正是該好好敲打敲打膽大妄為的機構(gòu)的時機。以雷霆之手段，切實依法維護實體企業(yè)的合理利益。
